डी'माइन से पूछें: हाई ब्लड शुगर "एक्सर्साइज़" कितनी खतरनाक है?

मधुमेह के साथ जीवन को नेविगेट करने में मदद की आवश्यकता है? आप हमेशा D'Mine से पूछ सकते हैं! हां, हमारे साप्ताहिक Q & A कॉलम में अनुभवी टाइप 1 और मधुमेह लेखक Wil Dubois आपके लिए यहां हैं।

उच्च रक्त शर्करा (उर्फ हाइपरग्लाइसीमिया) सुखद भावनाओं को नहीं लाता है और खतरनाक हो सकता है जब वे संभावित मधुमेह केटोएसिडोसिस (डीकेए) की ओर इशारा करते हैं। आज, विल एक प्रश्न के पूल में गोता लगाता है कि भोजन के बाद भी कम-से-कम स्पाइक्स क्यों आपके लिए एक बड़ा सौदा हो सकता है।

{आपके अपने सवाल हैं? हमें [email protected] पर ईमेल करें }

अर्कांसस से टाइप 2 जेरेमी, पूछता है: अगर खाने के दो घंटे बाद आपका ब्लड शुगर कम हो जाता है, तो यह इतना बुरा क्यों है कि आप इसे 3-4 घंटे में वापस ले लें। बड़ी बात क्या है? मैंने सोचा कि जो सबसे ज्यादा गिना जाता है, वह कितना ऊंचा नहीं गया, लेकिन समताप मंडल में कितना समय बिताया। क्या मै गलत हु?

Wil @ D'Mine से जवाब पूछें: सच तो यह है कि आप सही कह सकते हैं कि यह कोई बड़ी बात नहीं है। या, आप केवल एक गोली के बजाय केवल एक खाली कक्ष के साथ रूसी रूले खेल रहे होंगे।

यहाँ सौदा है: आप, मैं और डी-परिवार के बाकी सभी लोग, बदलते समय में चुनौतीपूर्ण हैं। मधुमेह के इलाज के मौजूदा तरीकों पर कुछ बहुत ही स्मार्ट लोगों द्वारा सवाल उठाए जा रहे हैं, वहीं, कुछ अन्य बहुत ही स्मार्ट लोग पूछताछ करने वालों से पूछताछ कर रहे हैं। सब कुछ बदलने के बारे में हो सकता है। या शायद नहीं। लेकिन अगर ऐसा होता है, तो यह पहली बार नहीं होगा। इस पर विचार करें: हर कोई जानता है कि बहुत अधिक रक्त शर्करा खराब है। लेकिन यह बहुत पहले नहीं था किसी को भी नहीं पता था। उच्च शर्करा और मधुमेह जटिलताओं के बीच संबंध केवल 26 साल पहले खोजा गया था। मेरा मतलब है, जाहिर है, कई लोगों को संदेह था कि इससे पहले एक कनेक्शन हो सकता है, लेकिन विज्ञान अभी तक इसे वापस करने के लिए नहीं था।

यह सब मधुमेह नियंत्रण और जटिलताओं के परीक्षण के साथ बदल गया, प्रसिद्ध डीसीसीटी। DCCT ने जो देखा, उसका प्रभाव, अनिवार्य रूप से, कठिन प्रयास करना था। उस समय, डायबिटीज के इलाज के लिए सोने का मानक — और यह टाइप 1s के लिए था - मरना नहीं था। वैसे भी जल्दी मरना नहीं है। समय पर मानक उपचार एक दिन में मध्यवर्ती-रेंज इंसुलिन शॉट्स की एक जोड़ी थी, और समग्र रक्त शर्करा के स्तर को समझने के लिए एक प्रॉक्सी के रूप में मूत्र ग्लूकोज परीक्षण किट का उपयोग कर सकता है। DCCT ने इस बात की तुलना की कि आज के सोने के मानक क्या हैं: बेसल / बोलस मल्टीपल डेली इंजेक्शन के साथ एक नया उपकरण, जिसे उंगली का मीटर कहा जाता है, जो रक्त शर्करा को "सामान्य" स्तर पर रखने का प्रयास करता है।

इस नई वैकल्पिक चिकित्सा के परिणाम इतने गहन थे कि अध्ययन को जल्दी रोक दिया गया था, और नियंत्रण समूह में स्वयंसेवकों - दिन के मानक उपचार का उपयोग करने वाले लोगों को नए अधिक गहन उपचार में स्थानांतरित कर दिया गया था, क्योंकि यह अनैतिक के रूप में आंका गया था किसी को भी नियंत्रण समूह में रखें।

कुख्यात टस्केगी प्रयोग के बाद से विज्ञान ने एक लंबा सफर तय किया था।

और बाकी, जैसा वे कहते हैं, इतिहास है। अध्ययन ने दुनिया भर में मधुमेह के उपचार को बदल दिया। वह महान था। कई लोगों के जीवन में बहुत सुधार हुआ और अन्य, स्पष्ट रूप से, अनुसंधान और अधिक गहन उपचार के लिए बदलाव से बच गए। DCCT ने हमारी वर्तमान ट्रीट-टू-ए 1 सी संस्कृति भी बनाई: मेड के जो भी संयोजन का उपयोग करना - दोनों प्रकार 1 और टाइप 2 डायबिटीज रोगियों के लिए - एक क्षेत्र के नीचे औसत रक्त शर्करा को खींचने के लिए "सुरक्षित" पर विचार करें।

और वह कहां होगा? खैर, परिप्रेक्ष्य के लिए, दोस्तों के बग़ैर बिग डी में आमतौर पर 5.7 से नीचे A1C स्तर होता है, और जटिलताएं 9 से ऊपर एक बड़ा मुद्दा लगती हैं, इसलिए यह इस कारण से खड़ा होता है कि PWDs (मधुमेह वाले लोग) कहीं बीच में होने चाहिए। यह संख्या — आमतौर पर ६ से 6 के बीच-बीच में वर्षों से चलती रही है, लेकिन आज की चर्चा के लिए यह बिंदु है। इस बिंदु के पास यह नहीं है कि जैसे-जैसे सघन उपचार होता गया, वैसे-वैसे चिकित्सकों को कुछ अजीब सा लगने लगा: समान A1Cs वाले पीडब्ल्यूडी समान नहीं थे। कुछ लोग, कहते हैं, A1Cs ऑफ 6.8 जहां संपन्न होते हैं; जबकि 6.8 के A1Cs वाले अन्य लोग तेजी से गिर रहे थे।

हुह?

स्पष्ट रूप से, A1C द्वारा मापी गई औसत ग्लूकोज की तुलना में तस्वीर अधिक थी। लेकिन यह क्या था? ठीक है, जिस तरह 1990 के दशक में फिंगरस्टिक मीटर ने रक्त ग्लूकोज पर नई रोशनी डालने में मदद की थी, एक नई तकनीक से हमारी खाल के नीचे छिपे और भी नए रहस्य सामने आएंगे। निरंतर ग्लूकोज मॉनिटरिंग (सीजीएम) के आगमन ने शोधकर्ताओं को अगले स्तर की समझ दी: समान A1Cs व्यापक रूप से अलग-अलग इनपुट द्वारा बनाए गए हैं। वास्तव में, हम सभी इसे सहज रूप से जानते हैं: आप 75 और 125 के औसत से 100 प्राप्त कर सकते हैं; या आप 50 और 150 के औसत से 100 प्राप्त कर सकते हैं। परिणाम समान हैं, लेकिन आप वहां कैसे पहुंचे यह अधिक भिन्न नहीं हो सकता है। इससे पहले किसी ने भी इस बारे में ज्यादा नहीं सोचा था कि जब ब्लड शुगर की बात आई थी, जब तक कि सीजीएम साथ नहीं आया और यह स्पष्ट नहीं हुआ।

एक बार सीजीएम (निरंतर ग्लूकोज मॉनिटर) नैदानिक ​​अनुसंधान की कार्यशाला में एक उपकरण बन गया, यह स्पष्ट था कि कुछ लोगों की रक्त शर्करा ने अन्य लोगों की तुलना में कुछ सुंदर जंगली सवारी की। तो ये जंगली सवारी, ये भ्रमण, मधुमेह जटिलताओं की तस्वीर में कैसे फिट हुए? क्या यह स्पष्टीकरण हो सकता है कि कुछ पीडब्ल्यूडी दूसरों की तुलना में खराब क्यों कर रहे थे?

कुछ नैदानिक ​​शोधों ने ऐसा सोचा। दूसरों ने नहीं किया

जैसा कि आप उम्मीद कर सकते हैं, पिछले कुछ वर्षों में इस विषय पर असहमति की कोई कमी नहीं है; सबसे बड़ा मुद्दा यह नहीं है कि यदि ग्लूकोज भिन्न रूप से जटिलता जोखिम में धूम्रपान बंदूक है, लेकिन किस प्रकार की परिवर्तनशीलता उस जोखिम को बढ़ाती है। कुछ प्रख्यात वैज्ञानिक किसी भी भ्रमण-का-एक बुरी बात का समर्थन करते हैं। दूसरों, कि दैनिक उतार-चढ़ाव हानिरहित हैं, लेकिन यो-यो A1Cs दानव हैं।

यदि हमारा सबसे अच्छा उदाहरण यह पता नहीं लगा सकता है, तो मुझे संदेह है कि मैं भी कर सकता हूं। खुले दिमाग रखने में, ज़ाहिर है, दोनों सच हो सकते हैं।

जब मुझे पहली बार मधुमेह का पता चला था, तो मुझे बताया गया था कि यह औसत का खेल था: अपने ए 1 सी को अच्छी जगह पर रखें, और आपको अपनी आँखें, गुर्दे और पैर की उंगलियों को रखने के लिए मिलता है। स्पाइक्स कोई बड़ी बात नहीं थी। लेकिन फिर, मैंने कुछ नोटिस करना शुरू किया: एक्सर्साइज़ ने मुझे बकवास जैसा महसूस कराया। यदि मैंने अतिरिक्त कार्ब्स में भाग लेने की (आम और आसान) गलती की, तो मैंने इसके लिए भुगतान किया। जैसा कि मेरे डेक्सकॉम ने मुझ पर हमला किया और दो तीर ऊपर उठाए, मेरी मांसपेशियों में दर्द हुआ, मेरी ऊर्जा गिर गई, मैं चिड़चिड़ा हो गया। इसी तरह, अगर मैंने गुस्से में बोलूस के साथ उच्च नीचे गिरा दिया और खुद को फ्री-फॉल में पाया, तो मैंने एक बार फिर से भौतिक कीमत चुकाई।

मेरे लिए, यह स्पष्ट था कि अगर मैं शारीरिक रूप से तेजी से झूलों को महसूस कर सकता हूं - जैसे कि एक पुरस्कार सेनानी के मुक्कों ने मुझे प्यूमेल किया - तो यह मेरे शरीर के लिए अच्छी बात नहीं हो सकती। और मेरे लिए यह सोचना बहुत आसान नहीं था कि एक नियमित आधार पर एक इनामी लड़ाके द्वारा मुझ से छीने जाने से कुछ स्थायी नुकसान हो सकता है। मुझे याद है कि पहली बार मैंने भ्रमण सिद्धांत के बारे में पढ़ा था, मैं अपना सिर हिला रहा था जैसे मैंने शब्दों के माध्यम से प्रतिज्ञा की थी, हां, आवाज अच्छी सुनाई देती है।

लेकिन यह यो-यो सिद्धांत को भंग करने के लिए नहीं है। मानव शरीर बहुत अधिक परिवर्तन की तरह नहीं है, और मैं यह देख सकता हूं कि बदलते चीनी के औसत वातावरण को समायोजित करने, फिर से समायोजित करने और फिर से समायोजित करने के लिए इसे बाध्य करने की कोशिश की जा सकती है।

समय और विज्ञान जवाब लाएगा। मुझे उस पर विश्वास है। लेकिन इस बीच हमें क्या करना है जबकि हम मधुमेह के नवीनतम रहस्यों का खुलासा करने की प्रतीक्षा करते हैं? यदि आप इसे युद्ध के रूप में देखना चाहते हैं, तो हमें जीतने के लिए एक रणनीतिक दृष्टि और रणनीति दोनों की आवश्यकता है। एक रणनीति के रूप में, अपने A1C को वर्तमान सर्वोत्तम-अनुमान लक्ष्य क्षेत्र में प्राप्त करें, और वही करें जो आप वहां रख सकते हैं। फिर, चतुराई से, एक दिन में एक बार ले लो और क्या आप उन छोटे छोटे दौरे कम से कम कर सकते हैं।

और यदि आप सैन्य उपमाओं की तरह नहीं हैं, तो इस दृष्टिकोण को अपने दांव लगाने के बारे में सोचें।

यह एक चिकित्सा सलाह स्तंभ नहीं है। हम पीडब्ल्यूडी स्वतंत्र रूप से और खुले तौर पर हमारे एकत्रित अनुभवों के ज्ञान को साझा कर रहे हैं - हमारे वहाँ किया गया था कि खाइयों से ज्ञान। नीचे पंक्ति: आपको अभी भी लाइसेंस प्राप्त चिकित्सा पेशेवर के मार्गदर्शन और देखभाल की आवश्यकता है।