किसी भी अन्य परिस्थिति में, यह एक अपराध होगा। तो यह अपवाद क्यों है?
सामग्री नोटिस: यौन हमले, चिकित्सा आघात का वर्णन
जब एशले वेइट्ज 2007 में गंभीर उबकाई और उल्टी के लिए यूटा के एक स्थानीय अस्पताल में आपातकालीन कक्ष में गए, तो उन्हें उल्टी कम करने में मदद करने के लिए IV दवा के साथ बेहोश किया गया।
जबकि दवा का उद्देश्य उसे उसके लक्षणों से राहत दिलाना था, लेकिन बेहोश होने की स्थिति में उसकी बीमारी से कोई लेना-देना नहीं था: वीट्ज़ ने बाद में चिल्लाते हुए चिल्लाया जब उसने एक डॉक्टर को योनि परीक्षा करते देखा।
उसे यह नहीं बताया गया था कि यह परीक्षा होगी, वह गर्भवती नहीं थी, और किसी भी प्रकार की आंतरिक परीक्षा के लिए उसकी सहमति नहीं थी। हालाँकि, Weitz के लिए जो हुआ वह एक असामान्य अभ्यास नहीं था। वास्तव में, यह कानूनी था।
अमेरिकी राज्यों के बहुमत में, यह चिकित्सा प्रदाताओं, आमतौर पर चिकित्सा छात्रों के लिए, एक ऑपरेटिंग कमरे में जाने के लिए और, रोगी की सहमति के बिना, दो अंगुलियों को एक संवेदनाहारी रोगी की योनि में धकेलता है और एक श्रोणि परीक्षा करता है।
बहुधा, यह एक ही रोगी पर कई गैर-चिकित्सीय छात्र प्रदर्शन करते हैं।
लेकिन वेइट्ज के विपरीत, अधिकांश रोगियों को पता नहीं है कि उनके साथ ऐसा हुआ है।
ये गैर-गैर-श्रोणि परीक्षा एक आम बात है कि मेडिकल स्कूल और अस्पताल छात्रों को कैसे प्रदर्शन करने के लिए शिक्षण के भाग के रूप में उचित ठहराते हैं। हालांकि, वे एक महत्वपूर्ण परिप्रेक्ष्य को याद कर रहे हैं: रोगी की।
"मैं इस पर आघात किया गया था," Weitz बताते हैं।
संयुक्त राज्य अमेरिका में, यौन हमले को "संघीय, आदिवासी, या राज्य के कानून द्वारा अभियुक्त किसी भी गैर-सहमति यौन अधिनियम के रूप में परिभाषित किया गया है, जिसमें पीड़ित की सहमति की क्षमता का अभाव है" - और चिकित्सा प्रदाता जो किसी रोगी के जननांगों में उनकी सहमति के बिना प्रवेश करते हैं, जब वे संज्ञाहरण के तहत अक्षम हैं (एक जीवन-धमकी चिकित्सा आपातकाल के अपवाद के साथ), यौन हमले के लिए व्यवहार में उलझे हुए हैं।
यह तथ्य अक्सर एक मेडिकल छात्र के प्रशिक्षण के हिस्से के रूप में किया जा रहा है, जो इसे किसी भी उल्लंघन से कम नहीं करता है।
नहीं, मैं मेडिकल छात्रों को सुझाव नहीं दे रहा हूं और डॉक्टर भयावह इरादे वाले शिकारी हैं - लेकिन जो अपने रोगी की सहमति के अभाव में इरादा अप्रासंगिक है।
बिना किसी मेडिकल इमरजेंसी के किसी के गुप्तांग को बिना उसकी अनुमति या ज्ञान के भेदने का बहुत बड़ा काम आपराधिक है। हमें इस व्यवहार को फिर से परिभाषित या स्वीकार नहीं करना चाहिए, क्योंकि यह एक चिकित्सा पेशेवर द्वारा किया जा रहा है।
वास्तव में, इसके ठीक विपरीत: हमें चिकित्सा प्रदाताओं से उच्च स्तर का पालन करने की अपेक्षा करनी चाहिए।
2012 में, एक मेडिकल छात्र डॉ। शॉन बार्न्स ने बात की (और बाद में हवाई में कानूनों को बदलने के लिए गवाही दी), बेहोश रोगियों पर पेल्विक परीक्षाएं करने के लिए आवश्यक होने के बारे में जिन्हें स्पष्ट सहमति नहीं दी गई थी।
बार्न्स इस बात पर प्रकाश डालते हैं कि किस तरह से मेडिकल साइंटिस्ट कहे जाने वाले अस्पष्ट शब्दों में मरीजों ने हस्ताक्षर किए हैं जो उनकी देखभाल में "शामिल" हो सकते हैं, लेकिन मरीजों को यह नहीं बताया कि इस "देखभाल" में एक आंतरिक परीक्षा शामिल है, जबकि वे संज्ञाहरण के तहत हैं।
मेडिकल स्कूल में बार्न्स का अनुभव असामान्य नहीं है, लेकिन कई मेडिकल छात्र इन गैर-असंगत परीक्षाओं को प्रतिशोध के डर से करने की आवश्यकता के बारे में बोलने से डरते हैं।
समस्या व्यापक है।
ओक्लाहोमा में दो-तिहाई मेडिकल छात्रों ने उन रोगियों पर श्रोणि परीक्षा करने के लिए कहा है, जिन्होंने सहमति नहीं दी थी। फिलाडेल्फिया में सर्वेक्षण किए गए नब्बे प्रतिशत मेडिकल छात्रों ने एनेस्थेटीज़ रोगियों पर यह परीक्षा दी, न जाने कितने लोगों ने वास्तव में सहमति दी थी।
और हाल ही में, देश भर के कई मेडिकल छात्रों ने एसोसिएटेड प्रेस को सूचित किया कि उन्होंने भी, बेहोश रोगियों पर पैल्विक परीक्षा आयोजित की थी और अगर उनमें से किसी ने वास्तव में सहमति नहीं दी थी, तो यह नहीं पता था।
चिकित्सा समुदाय में कई लोग इस विचार का उपहास करते हैं कि यह अनैतिक है या इसे हमला माना जा सकता है क्योंकि यह वर्षों से मानक व्यवहार है।
लेकिन सिर्फ इसलिए कि यह दिनचर्या इसे नैतिक नहीं बनाती है।
अस्पतालों में यह भी एक सामान्य दृष्टिकोण है कि यदि कोई मरीज पहले से ही सर्जरी के लिए सहमत है, और चूंकि और उसके बाद की सर्जरी आक्रामक है, तो श्रोणि परीक्षा के लिए एक अतिरिक्त सहमति की आवश्यकता नहीं है।
हालांकि, एक चिकित्सकीय रूप से आवश्यक सर्जरी के संबंध में, इसका मतलब यह नहीं है कि एक मरीज भी एक अजनबी को कमरे में प्रवेश करने के लिए सहमति देता है और अपनी उंगलियों को अपनी योनि में सम्मिलित करता है।
उनके स्वभाव से आंतरिक श्रोणि परीक्षा शरीर के अन्य भागों पर किए गए अन्य प्रकार के परीक्षाओं से भिन्न होती है। यदि हम इस मानक को स्वीकार करते हैं - कि यथास्थिति बनी रहे, खासकर जब यह रोगी देखभाल से संबंधित है - तब अनैतिक प्रथाओं को चुनौती नहीं दी जाएगी।
अस्पताल अक्सर इस तथ्य पर भरोसा करते हैं कि चूंकि अधिकांश रोगियों को यह पता नहीं था कि यह परीक्षा आयोजित की गई थी, इसलिए वे इसके बारे में कुछ भी नहीं कर सकते हैं। लेकिन, अगर यह प्रथा उतनी ही सौम्य है जितना कि कई चिकित्सा पेशेवर दावा करते हैं, तो सहमति क्यों नहीं बनती?
यह वास्तव में सुविधा की बात है। अस्पतालों को यह चिंता सताने लगी है कि यदि उन्हें सहमति प्राप्त करनी है, तो रोगियों को अपनी प्रथाओं को बदलने के लिए मजबूर करना पड़ेगा।
पॉल हेसिह, एक डेनवर-आधारित चिकित्सक, जो स्वास्थ्य सेवा नीति के बारे में लिखते हैं, रिपोर्ट करते हैं कि "जानबूझकर 'नहीं' जवाब के डर के कारण पूछने के लिए नहीं चुनना और इसके बजाय प्रक्रिया का प्रदर्शन करना सहमति, रोगी स्वायत्तता और व्यक्तिगत अधिकारों की बहुत अवधारणाओं का उल्लंघन करता है। "
कुछ चिकित्सा प्रदाता यह भी दावा करते हैं कि जब कोई मरीज एक शिक्षण अस्पताल में आता है, तो वे निहित सहमति देते हैं - कि रोगी को किसी तरह पता होना चाहिए कि मेडिकल छात्र उन पर आंतरिक परीक्षा दे सकते हैं।
यह सुविधाजनक बहाना इस वास्तविकता को नजरअंदाज करता है कि अधिकांश रोगियों के पास कई अस्पतालों के बीच निर्णय लेने के लिए विलासिता नहीं है।
वे आवश्यकता से बाहर एक अस्पताल का चयन करते हैं: जहां उनके डॉक्टर के विशेषाधिकार हैं, जहां उनका बीमा स्वीकार किया जाता है, जो भी अस्पताल आपातकालीन स्थिति में निकटतम है। उन्हें शायद यह भी पता नहीं होगा कि जिस अस्पताल में वे पढ़ते हैं वह अस्पताल है। उदाहरण के लिए, कनेक्टिकट में स्टैमफोर्ड अस्पताल न्यूयॉर्क शहर में कोलंबिया विश्वविद्यालय के लिए एक शिक्षण अस्पताल है। कितने रोगियों को निश्चित रूप से यह पता होगा?
एक तरफ बहाने, तथ्य यह है: हमें यह दिखावा करने से रोकने की जरूरत है कि चिकित्सा आघात आघात का एक अनिवार्य रूप है।
जिन रोगियों को यह पता चलता है कि एक पैल्विक परीक्षा उनकी सहमति रिपोर्ट के उल्लंघन के बिना की गई थी और इसके परिणामस्वरूप महत्वपूर्ण आघात का अनुभव हुआ था।
क्लिनिकल साइकोलॉजिस्ट और न्यूयॉर्क शहर में ऑक्टेव की क्लिनिकल डायरेक्टर सारा गुंडले कहती हैं कि मेडिकल ट्रॉमा अन्य प्रकार के ट्रॉमा की तरह ही महत्वपूर्ण हो सकता है।
"गैर-गैर-श्रोणि परीक्षा किसी अन्य प्रकार के उल्लंघन की तरह ही एक उल्लंघन है," वह कहती हैं। "कुछ मायनों में यह और भी अधिक कपटी है, क्योंकि यह अक्सर मरीज को बिना जाने भी किया जा रहा है, वह भी ऐसी जगह पर जो मरीजों की रक्षा करने वाला हो।"
मैरीलैंड नर्सेस एसोसिएशन की बोर्ड की सदस्य मेलानी बेल ने एक विधायी समिति की सुनवाई के दौरान यह भी बताया कि ऐसे भी समय होते हैं जब मरीज़ परीक्षा के दौरान जागे होते हैं (जैसे कि वीट्ज़ का क्या हुआ) और इसका उल्लंघन महसूस किया।
इस प्रकार के उल्लंघन की शिकायत यह है कि यह प्रथा केवल अनैतिक नहीं है, लेकिन जब यह मेडिकल छात्रों द्वारा किया जाता है, तो यह लगभग होता है। हमेशा चिकित्सकीय रूप से अनावश्यक।
इन परीक्षाओं में छात्र के लाभ के लिए जबरदस्त प्रदर्शन किया जाता है और रोगी को कोई चिकित्सा लाभ नहीं दिया जाता है।
डॉ। फोएबे फ्राइसन, एक चिकित्सा नैतिकतावादी जिन्होंने इस मुद्दे का बड़े पैमाने पर अध्ययन किया है और इस पर हाल ही में एक लैंडमार्क पेपर लिखा है, कहते हैं कि रोगी का दृष्टिकोण गायब है। मेडिकल स्कूल इसे छात्र को पढ़ाने के लिए एक "अवसर" के रूप में देखते हैं, लेकिन शारीरिक स्वायत्तता और रोगी के अधिकारों को खारिज नहीं किया जा सकता है।
“जिन देशों और राज्यों ने इस प्रथा पर प्रतिबंध लगाया है, वे मेडिकल छात्रों को प्रभावी ढंग से प्रशिक्षित करने की उनकी क्षमता तक सीमित नहीं हैं।पढ़ाने के अन्य तरीके हैं कि एक रोगी पर एक पैल्विक परीक्षा की आवश्यकता नहीं है जिसे सहमति नहीं दी गई है और अक्सर यह भी नहीं पता है कि संज्ञाहरण के तहत क्या हुआ है, "फ्रिज़ेन कहते हैं।
न्यूयॉर्क शहर में NYU लैंगोन जैसे कुछ अस्पताल, मेडिकल छात्रों के लिए भुगतान किए गए श्रोणि परीक्षा स्वयंसेवकों का उपयोग करके रिपोर्ट करते हैं, ताकि परीक्षा के मुद्दे को बिना सहमति के समाप्त कर दिया जा सके।
हवाई, वर्जीनिया, ओरेगन, कैलिफोर्निया, आयोवा, इलिनोइस, यूटा और मैरीलैंड में बिना सहमति के पैल्विक परीक्षा करना गैरकानूनी है। इसे प्रतिबंधित करने वाले विधान ने हाल ही में न्यूयॉर्क विधायिका पारित की और मिनेसोटा और मैसाचुसेट्स सहित अन्य राज्यों में लंबित है।
जबकि यह अभ्यास पैल्विक परीक्षाओं के साथ सबसे आम है, इनमें से कई बिल गैर-संज्ञानात्मक मलाशय और प्रोस्टेट परीक्षाओं पर भी प्रतिबंध लगाते हैं और साथ ही एक संवेदनाहारी रोगी पर भी किए जाते हैं।
न्यूयॉर्क राज्य सेन रॉक्सने पर्साड (डी-ब्रुकलिन) सहित कई विधायक इस अभ्यास के मुखर आलोचक बन गए हैं।
उन्होंने कहा, "जब आप अपने डॉक्टर से मिलने जाते हैं तो कुछ अपेक्षाएँ होती हैं, और ऐसा नहीं है कि आपके शरीर को फायदा होने वाला है अगर उन्हें आपको संज्ञाहरण के तहत रखा जाना है," उसने कहा।
और यह सिर्फ बोलने वाले विधायकों का नहीं है। अमेरिकन कॉलेज ऑफ ऑब्सटेट्रिक्स एंड गाइनोकोलॉजीज (ACOG) ने इस अभ्यास की निंदा की है, शिक्षण उद्देश्यों के लिए किए जाने वाले संवेदनाहारी रोगी पर पैल्विक परीक्षाओं को बताते हुए सूचित किया सहमति।
लेकिन कुछ मेडिकल स्कूल अपने प्रभाव का इस्तेमाल करते हुए सहमति की आवश्यकता वाले कानून को पीछे धकेलने की कोशिश करते रहते हैं। येल मेडिकल स्कूल ने कनेक्टिकट में संभावित कानून के खिलाफ सांसदों को चेतावनी दी।
अपने खुद के दर्दनाक अनुभव के बारे में बोलते हुए, वेइट्ज़ कहते हैं, "जब चिकित्सा समुदाय रोगी की शारीरिक स्वायत्तता को महत्व नहीं देता है, तो इसका रोगी की देखभाल पर बहुत नकारात्मक प्रभाव पड़ता है।"
चिकित्सा में सहमति मौलिक होनी चाहिए, लेकिन इस तरह की परीक्षाएं मरीजों को कोई नुकसान नहीं पहुंचाने के आधार पर जांच करती हैं कि चिकित्सा प्रदाताओं ने ठीक करने के लिए शपथ ली है। और यदि चिकित्सा देखभाल में सहमति को वैकल्पिक माना जाता है, तो रेखा कहाँ खींची गई है?
"अगर चिकित्सा प्रदाताओं को सहमति प्राप्त करना सिखाया जाता है," वेइट्ज़ कहते हैं, "तो चिकित्सा का अभ्यास करने का यह तरीका जारी है।"
मिशा वालेंसिया एक पत्रकार हैं, जिनके काम को द न्यू यॉर्क टाइम्स, वाशिंगटन पोस्ट, मैरी क्लेयर, याहू लाइफस्टाइल, ओज़ी, हफ़िंगटन पोस्ट, रैविशली और कई अन्य प्रकाशनों में चित्रित किया गया है।
