स्पष्ट "मधुमेह उपेक्षा" की एक नई कहानी हाल ही में खबरों में आई है, जो पेट को मोड़ती है और एक प्रवृत्ति जारी रखती है जिसे हम हर बार अक्सर सुर्खियों में देखते हैं। यह निश्चित रूप से एक ऐसा विषय है जो मैं चाहता हूं कि हमें इसके बारे में कभी नहीं लिखना चाहिए। यह निराशाजनक और अंतरंग दोनों है! लेकिन इस मुद्दे को उजागर करने की आवश्यकता है क्योंकि यह मधुमेह से निपटने वाले किसी भी परिवार को छू सकता है।
हाँ, कोई भी।
इलिनोइस में सबसे हालिया उदाहरण - 2013 में इंडियाना और विस्कॉन्सिन के लोगों के साथ - कुछ सबसे खराब मामलों को प्रकाश में लाया है, और देश भर में एक चर्चा को भी प्रेरित किया है, जहां एक मधुमेह बच्चे के लिए माता-पिता की देखभाल (या इसकी कमी) उपेक्षा में रेखा को पार करता है।
इलिनोइस में मधुमेह से मौत
सबसे हालिया मामले में सुर्खियाँ बनाने वाली इलिनोइस मां में अपनी 14 वर्षीय बेटी एमिली हैम्पशायर की मौत का आरोप लगाया गया है, जिसकी मृत्यु 3 नवंबर, 2018 को हुई थी। 39 वर्षीय एम्बर हैम्पशायर के डी-मॉम पर अनैच्छिक रूप से चार्ज किया जाता है। मनसुख और बच्चे के आरोपों पर यह आरोप लगाया गया कि उसने किशोरी के निदान को परिवार से और बाकी सभी लोगों से सालों तक छिपाया, इसका इलाज करने में नाकाम रही और अंततः डीकेए द्वारा लड़की की भयानक मौत हो गई।
मीडिया रिपोर्टें एक खोज वारंट और अदालती दस्तावेजों का हवाला देती हैं, जो कहते हैं कि एमिली का T1D निदान नवंबर 2013 में आया था, लेकिन ऐसा कोई सबूत या रिकॉर्ड नहीं मिला, जो किसी इंसुलिन के पर्चे में कभी भरा गया हो। जाहिर तौर पर, पुलिस को मधुमेह देखभाल पर्चे, बीजी परीक्षण की आपूर्ति और यहां तक कि "इंसुलिन वितरण उपकरण" भी घर के अंदर मिले, लेकिन इस बिंदु पर यह स्पष्ट नहीं है कि आधिकारिक आरएक्स प्रोटोकॉल के बाहर उन वस्तुओं को कैसे प्राप्त किया गया या उन्हें कैसे प्राप्त हुआ। रिपोर्ट में यह भी कहा गया है कि एमिली को 2018 की शुरुआत में डीकेए के लिए अस्पताल में भर्ती कराया गया था, लेकिन अनुवर्ती नियुक्तियों में चूक हुई, और माँ ने स्पष्ट रूप से बेटी के निजी स्कूल में काम किया था और वहाँ के कर्मचारियों से कहा था कि वह अपनी चिकित्सा योजना की उपेक्षा करें "क्योंकि यह गलत था।"
वाह।
यह स्पष्ट रूप से विलफुल उपेक्षा का मामला है, और यह आपको स्कूल के अधिकारियों और शिक्षकों के बारे में दो बार सोचता है कि किसी भी साइट पर मधुमेह देखभाल निर्णय लेने से पहले वास्तविक चिकित्सक के साइन-ऑफ की आवश्यकता होती है।
विस्कॉन्सिन में प्रार्थना द्वारा मधुमेह 'हीलिंग'
इसके बाद जुलाई 2013 में विस्कॉन्सिन सुप्रीम कोर्ट के फैसले में हाई-प्रोफाइल कानूनी मामला सामने आया, जब वहां के न्यायाधीशों ने दो अभिभावकों के खिलाफ फैसला सुनाया, जिन्होंने ईस्टर संडे 2008 को अपनी 11 वर्षीय बेटी, मैडलीन कारा न्यूमैन के लिए प्रार्थना करने का फैसला किया, बल्कि उसे टाइप 1 डायबिटीज का इलाज करने के लिए डॉक्टर के पास ले जाएं। हालाँकि डेल और लीलानी न्यूमैन उस समय किसी भी संगठित चर्च से नहीं थे, उन्होंने खुद को पेंटेकोस्टल के रूप में पहचाना और माना कि बीमारी के आध्यात्मिक कारण हैं। यद्यपि उनके सभी बच्चे अस्पताल में पैदा हुए थे और टीका लगाया गया था, डेल का मानना था कि वह एक बार प्रार्थना के माध्यम से पीठ दर्द से ठीक हो जाएगा और दंपति ने डॉक्टरों से इलाज नहीं करने का फैसला किया, बजाय यह विश्वास करते हुए कि "भगवान के सामने डॉक्टर को रखना" ठीक हो जाएगा ।
खैर, यह विश्वास तब और बढ़ गया जब उनकी बेटी की मृत्यु अनुपचारित प्रकार 1 और डीकेए से हो गई। अदालत के रिकॉर्ड बताते हैं कि मैडलिन गुजरने से पहले हफ्तों तक बीमार रही थीं, धीरे-धीरे थकावट, निर्जलीकरण और वजन घटाने सहित डी-लक्षण बिगड़ रहे थे।जिस दिन उसकी मृत्यु हुई, उससे पहले, मैडलिन पूरे दिन सोती थी, और उस शाम उसके पैर "पतले और नीले" थे, और जब उसकी माँ ने दोस्तों और परिवार के लिए प्रार्थना करने के लिए ईमेल किया।
परीक्षण में, उसके माता-पिता ने गवाही दी कि उन्हें उसकी स्थिति में कोई खतरा नहीं है और सोचा था कि प्रार्थना उसे ठीक कर सकती है, और अदालत के कुछ रिकॉर्ड यह कहते हुए गवाही देते हैं कि उनका मानना है कि उनकी बेटी की मृत्यु से कुछ घंटे पहले रविवार की सुबह उपचार हो रहा था। मेडलिन के सांस रोकने के बाद ही कैलिफोर्निया में रहने वाली माँ की भाभी ने अपनी भतीजी की स्थिति के बारे में सुनने के बाद 911 पर कॉल किया। दृश्य पर पैरामेडिक्स ने ब्लड शुगर की जाँच की, लेकिन अदालत के रिकॉर्ड से पता चलता है कि मीटर के लिए वास्तविक संख्या दर्ज करना बहुत अधिक था।
न्यूमैन को 2009 में दो अलग-अलग जूरी परीक्षणों में लापरवाह हत्या का दोषी ठहराया गया था, लेकिन माता-पिता की अपील के दौरान उनकी सजा को रोक दिया गया था। उन्होंने तर्क दिया कि राज्य कानून का प्रावधान, Wis। स्टेट। 948.03, प्रार्थना करने वालों की सुरक्षा करता है और यह कि उनके नियत प्रक्रिया अधिकारों का उल्लंघन किया गया है क्योंकि वे नहीं जानते कि आपराधिक दायित्व संभव था यदि विश्वास चिकित्सा उनके बच्चे को बचाने में विफल रही।
अदालत के फैसले में, राज्य के 7 में से 6 ने यह निर्धारित किया था कि कानून बाल अधिकार के सभी मामलों में माता-पिता की सुरक्षा के लिए लिखा गया था। यदि "मृत्यु का पर्याप्त जोखिम" है, तो माता-पिता पर मुकदमा चलाया जा सकता है। मूल रूप से, अदालत के बहुमत ने फैसला किया कि न्यूमैन के पास चिकित्सा देखभाल लेने का कर्तव्य था क्योंकि उन्हें डीकेए के लक्षणों से उत्पन्न खतरे को पहचानना चाहिए था।
केवल एक न्याय असहमत था, दिलचस्प बात यह है कि डी-समुदाय में कई लोग अच्छी तरह से जानते हैं: मधुमेह और डीकेए लक्षण अलग-अलग हो सकते हैं, और आम जनता और यहां तक कि चिकित्सा पेशे को इन संभावित घातक संकेतों को याद करने या गलत पहचान करने के लिए जाना जाता है।
अकेला डिसेंट्रेटर, जस्टिस डेविड टी। प्रोसेर, ने 23-पृष्ठ की राय (पृष्ठ 73 पर शुरू) लिखी है, जो स्पष्ट रूप से कहता है कि यह मामला स्पष्ट नहीं है क्योंकि यह लगता है। उन्होंने कहा कि बड़ा मुद्दा यह है कि भविष्य के मामलों में माता-पिता के "कर्तव्य" की व्याख्या कैसे की जाएगी, चाहे वह माता-पिता के संभावित डीकेए लक्षणों या किसी अन्य गैर-मधुमेह बीमारी से सामना हो। प्रॉसेसर अल्पसंख्यक दृष्टिकोण था, इस सवाल पर ज़ोर देते हुए: लाइन कहाँ खड़ी है, खासकर एक ऐसी दुनिया में जहाँ डीकेए कई अन्य बीमारियों को प्रतिबिंबित कर सकता है और मधुमेह का निदान कई चिकित्सा पेशेवरों द्वारा दुखद रूप से याद किया जाता है?
डी-समुदाय दोनों ऑनलाइन और ऑफलाइन इस मामले से अधिक प्रज्ज्वलित हुए, इस बात पर नाराजगी हुई कि आज की दुनिया में माता-पिता इसे कैसे होने दे सकते हैं, जब डीकेए और अनुपचारित प्रकार 1 के प्रभाव अच्छी तरह से ज्ञात हैं।
यहां कानून यह तय कर सकता है कि न्यूमैंन्स विश्वास चिकित्सा पर बहुत अधिक निर्भर करते हैं, लेकिन उन अन्य माता-पिता के बारे में जिन्हें कोई पता नहीं है कि मधुमेह के लक्षण क्या दिखते हैं और केवल निदान को याद करते हैं और डॉक्टर को कॉल नहीं करते हैं? क्या उनके खिलाफ भी ऐसा ही मुकदमा दायर किया जा सकता है?
बेशक यह सब गंभीरता का विषय है, क्योंकि एक बार जब आपका बच्चा सुस्त हो जाता है और उनके पैर नीले हो जाते हैं, तो यह स्पष्ट रूप से चिकित्सा सहायता लेने का समय है!
लेकिन कुछ कम गंभीर लक्षण हमेशा लाइसेंस प्राप्त चिकित्सा पेशेवरों द्वारा भी नहीं पकड़े जाते हैं ... तो हम कहां रेखा खींचते हैं जब यह केवल आपातकालीन देखभाल की मांग के बारे में नहीं होता है जब एक मुद्दा स्पष्ट होता है, बल्कि एक मानक लागू करने के बारे में जो किसी भी माता-पिता को बारीक लक्षण पता है अनियंत्रित मधुमेह या प्रारंभिक अवस्था डीकेए?
एक इंडियाना डी-मॉम का मामला
केस-इन-पॉइंट, मिडवेस्ट से:
उत्तरी इंडियाना के एक काउंटी अभियोजक ने जून 2013 में अपने 9 साल के बेटे से इंसुलिन वापस लेने के आरोप में एक फोर्ट वेन महिला के खिलाफ गुंडागर्दी की उपेक्षा के आरोप दायर किए, जो तब कोमा में चली गई थी।
हम इसके बारे में केवल एक समाचार ऑनलाइन ही खोज सकते थे, हालांकि डी-डैड टॉम करलिया ने इसके बारे में भी लिखा था। अखबार की कहानी के अनुसार, हमने अभियोजक के चार्जिंग दस्तावेजों की एक प्रति प्राप्त की और यह देखकर बहुत हैरान हुए कि 27 वर्षीय मैरी जीन मार्कले के खिलाफ मामला कितना भड़कता है।
जाहिरा तौर पर, अधिकारियों ने निर्धारित किया कि वह दिन में तीन बार अपने बेटे की रक्त शर्करा की जांच करने के बारे में झूठ बोल रही थी क्योंकि उन्होंने एक्सी-चेक अवीवा मीटर की जाँच की थी और इसका उपयोग 4 दिन पहले से नहीं किया गया था ... अन्य मीटरों का कोई उल्लेख नहीं था जो उसके पास हो सकता है उपयोग किया गया। मध्य अप्रैल के बाद से वह साथ रह रही एक अन्य वयस्क ने जांचकर्ताओं को बताया कि उसने मार्कले को कभी भी लड़के को इंसुलिन देने या उसके बीजी की जांच करने के लिए नहीं देखा था, और उसने कूड़ेदान में कोई "इंसुलिन आइटम" नहीं देखा था। लड़का बीमार हो गया था और उल्टी कर रहा था, जिसके चलते उसे अस्पताल ले जाया गया, जहाँ पुलिस को बुलाया गया।
इसलिए जब चीजें खुरदरी हो गईं, तो उल्टी के साथ, इस माँ ने अपने लड़के को अस्पताल पहुंचाया। लेकिन ऊपर दिए गए कुछ बिंदुओं के आधार पर, माँ पर "इंसुलिन वापस लेने" का आरोप लगाया गया और आपराधिक उपेक्षा का आरोप लगाया गया।
रिकॉर्ड के लिए: बाद में अगस्त 2013 की गर्मियों में, इंडियाना मॉम ने कम गुंडागर्दी के लिए दोषी ठहराया और काउंटी जज से 1.5 साल की सजा (यानी परिवीक्षा) निलंबित करवा ली। तो ऐसा लगता है कि अदालतों ने उसकी उपेक्षा कम से कम किसी स्तर पर की।
लेकिन यह सकता है संसाधनों और ज्ञान की कमी से जूझते हुए एक समान माता-पिता का भी मामला रहा है, और शायद उनके बेटे के लक्षणों से भयभीत और हतप्रभ भी। किसी का मानना था कि डी-नेगलेक्ट हो रहा था, भले ही कोई वास्तविक कठिन सबूत नहीं था कि मां ने जानबूझकर उस रेखा को पार किया था।
और यह चिंताजनक हो सकता है।
किसी भी डी-माता-पिता के लिए चिंता
यह आखिरी मामला टेनेसी मामले की तरह दूसरों को ध्यान में रखने का आह्वान करता है जहां स्कूल के अधिकारियों ने चाइल्ड प्रोटेक्टिव सर्विसेज को बुलाया और "उपेक्षा" की सूचना दी क्योंकि डी-माता-पिता ने अपने बच्चे को 200 के दशक में "अधिकारियों" के साथ रक्त शर्करा के साथ स्कूल जाने की अनुमति दी थी। कोई समझ नहीं है कि यह भोजन के बाद या पूर्व व्यायाम हो सकता है), और माता-पिता को दोष दे रहा है क्योंकि उनके डी-बच्चे कभी-कभी कैंडी बार खाते हैं या रक्त शर्करा की प्रतिक्रिया कम होती है।
वहाँ कई गलतफहमी और भयावह मामले हैं, डी-माता-पिता के खिलाफ शराब पीकर हंगामा करने वालों की नजर में सिवाय गलतफहमी के कुछ भी गलत नहीं हुआ। फिर भी, इनमें से कुछ के माता-पिता को आरोपी बनाया जा रहा है, अदालत में बुलाया गया है, और कुछ को जजों ने भी दोषी ठहराया है।
कुछ साल पहले, लो-कार्ब गुरु डॉ। रिचर्ड बर्नस्टीन ने एक वेबकास्ट में उल्लेख किया था कि उन्हें मेडिकल कदाचार में विशेषज्ञता रखने वाली एक लॉ फर्म से संपर्क किया गया था, जिसमें कहा गया था कि देश के कुछ हिस्सों में एंडोक्रिनोलॉजिस्ट डी-पैरेंट्स को बता रहे थे कि उनके बच्चे ले सकते हैं दूर अगर वे रक्त शर्करा को "सामान्य" करने की कोशिश नहीं करते हैं और ए 1 मानकों के करीब A1Cs प्राप्त करते हैं।
क्या तुम कल्पना कर सकती हो?!
ऐसा लगता नहीं है कि सामाजिक सेवा वास्तव में इस तरह के आरोपों की जांच करने के बाद एक बच्चे को दूर ले जाएगी, लेकिन इन दिनों माता-पिता पर सभी कानूनी प्रचार और "कर्तव्यों" के साथ, कौन जानता है? उदाहरण के लिए हाल ही में "ग्रेट न्यू ईयर ईव" सर्वर आउटेज, जिसे डेक्सकॉम सीजीएम उपयोगकर्ताओं ने अनुभव किया, जहां कई लोग अप्रत्याशित छुट्टी सर्वर क्रैश से निराश और डरे हुए थे, जिन्होंने अपने बच्चों के बीजी डेटा धाराओं तक अपनी पहुंच को काट दिया। बैकलैश भटके हुए लोगों पर मुकदमों और यहां तक कि माता-पिता पर अपने बच्चों की देखभाल के लिए गलत आरोप लगाने का भी आरोप लग सकता है।
हिंसक बीमारी को रोकना जिसमें एक बच्चे को "स्पष्ट और वर्तमान खतरा" है, जो वैसे भी "उपेक्षा" पर रेखा खींचता है? क्या माता-पिता को एडीए के दिशानिर्देशों का पालन करने के लिए रखा जा सकता है, जो कहते हैं कि हमें "सीमा में" होना चाहिए, या कानूनी और चिकित्सा पेशेवरों के पैनल द्वारा लगाए गए कुछ अन्य मानक?
हम एक समाज के रूप में, सुरक्षा और अनुचित व्यवहार के बीच की रेखा कहाँ खींचते हैं ...? सच कहूँ तो, यह मुझे कुछ डी-माता-पिता की सुरक्षा के लिए चिंतित करता है जिन्हें गलत तरीके से आंका जा सकता है।
इस बात से सहमत? असहमत? या किसी को अभी पंच मारने का मन करता है? यह नहीं कह सकता कि मैं तुम्हें दोष देता हूं
