नवीनतम डॉ। फ़ॉस्टमैन डायबिटीज़ रिसर्च केरफ़ल का क्या नाम आया?

मधुमेह के इलाज की खोज हमारे समुदाय में हमेशा एक गर्म बटन है, विशेष रूप से यह मैसाचुसेट्स में डॉ। डेनिस फाउस्टमैन द्वारा किए गए शोध से संबंधित है, जिसका एक सस्ता और आसान टीका स्टोक्स खोजने में ध्यान केंद्रित करता है "प्रचार" आशा ”भावना।

इससे भी अधिक विवाद डॉ। फ़ॉस्टमैन के नवीनतम शोध अद्यतन के आसपास हुआ था, जो इस जून में ऑरलैंडो में अमेरिकन डायबिटीज़ एसोसिएशन के बड़े वार्षिक वैज्ञानिक सत्र सम्मेलन में प्रस्तुत किया गया था। एडीए और जेडीआरएफ ने संयुक्त सार्वजनिक बयान जारी करने के लिए लोगों को नमक के एक दाने के साथ काम करने के लिए चेतावनी देने की हद तक चला गया - छोटे नमूने का आकार और इस तथ्य को देखते हुए कि अन्य लोग उसके परिणामों को पूरी तरह से पुन: प्राप्त करने में सक्षम नहीं हैं।

इसके अलावा, एडीए ने यह ज्ञात किया कि यह जांच कर रहा था कि क्या डॉ। फाउस्टमैन ने जून के सम्मेलन की शुरुआत से कई दिनों पहले अपने शोध पर एक मीडिया ब्लिट्ज करके उनकी शर्मिंदगी की नीति का उल्लंघन किया था। (याद रखें, एम्ब्रोज़ खेल मैदान को भी बनाए रखने के लिए होते हैं, इसलिए कोई भी शोधकर्ता मीडिया स्पॉटलाइट प्री-इवेंट को नहीं चुराता है)। वर्ड से बाहर था कि अगर डॉ। फ़ॉस्टमैन ने नीति का उल्लंघन किया, तो उसे एक वर्ष या उससे अधिक समय तक एडीए की वार्षिक बैठक से प्रतिबंधित किया जा सकता है।

यह सब जून में सामने आया, और हम यह सुनने के लिए उत्सुक थे कि इसका परिणाम क्या होगा।

अब हम जानते हैं कि एडीए नेतृत्व ने दृढ़ संकल्प किया है, लेकिन अभी जो तय किया गया है वह एक रहस्य बना हुआ है। गर्मियों के दौरान उपद्रव और संगठन की सार्वजनिक टिप्पणियों के बावजूद डॉ। फ़ॉस्टमैन की टीम द्वारा संभावित गलतफहमी के बावजूद, एडीए और जेडीआरएफ दोनों अब यह कहने के लिए घट रहे हैं कि उस जांच का परिणाम क्या है। यह निश्चित रूप से ऐसा प्रतीत होता है कि एडीए बिना किसी सार्वजनिक स्वीकृति के गलीचा के नीचे यह स्वीप कर रहा है कि यह डॉ। फाउस्टमैन के खिलाफ उन दावों को बनाने में सही था या नहीं।

यहाँ हम जानते हैं ...

डॉ। फ़ॉस्टमैन के मधुमेह वैक्सीन अनुसंधान

सबसे पहले, हम अब एक दशक से अधिक समय से डॉ। फ़ॉस्टमैन के शोध का अनुसरण कर रहे हैं। वह लंबे समय से बीसीजी (बैसिलस कैलमेट गुएरिन) नामक कुछ का अध्ययन कर रही है, जो एक सामान्य टीका है जो लगभग एक सदी से है और मूल रूप से तपेदिक (टीबी) से निपटने के लिए डिज़ाइन किया गया था। यह विचार है कि बीसीजी को बढ़ावा देने से अग्न्याशय को बीटा कोशिकाओं को मारने से रोका जा सकता है जो इंसुलिन बनाते हैं और प्रभावित कोशिकाओं को पुन: उत्पन्न करने की अनुमति देते हैं। फ़ॉस्टमैन ने 2001 में चूहों में एक भयावह खोज के रूप में वर्णित किया गया था, लेकिन शुरू में वह इसे दोहराने में सक्षम नहीं था, और इस शोध के उनके साहसिक प्रचार ने चिकित्सा समुदाय और अनुसंधान के बीच विवाद की एक भीड़ को लात मारी और उसके दृष्टिकोण पर संदेह किया। बाद के वर्षों में, फ़ॉस्टमैन बताते हैं कि अन्य माउस अध्ययनों ने उनके कुछ शुरुआती निष्कर्षों को दोहराया है, लेकिन यह बहस पर निर्भर करता है कि आप किससे पूछते हैं।

अपने पहले चरण के निष्कर्षों में, मैसाचुसेट्स जनरल अस्पताल में उनकी टीम ने पाया कि "दीर्घकालिक" या "उन्नत" टाइप 1 मधुमेह वाले लोगों में, यानी कम से कम 15-20 साल से बीमारी होने पर, उनके टीके ने अग्नाशय की शुरुआत की, इंसुलिन उत्पादक कोशिका पुनर्जनन।

उसने 2010 में अपने नैदानिक ​​परीक्षणों के पहले चरण को समाप्त कर लिया। उसने JDRF के वित्तपोषण के लिए आवेदन किया, लेकिन उसके काम की वैधता के बारे में संदेह के कारण, उसे अनुदान नहीं मिला। स्वतंत्र रूप से धन उगाहने की वजह से, 2015 में अपने शोध के दूसरे चरण को शुरू करने में एक और कई साल लग गए। यह चल रहा है और संभवतः इसे पूरा होने में अधिक वर्ष लगेंगे (अनुमानित नैदानिक ​​परीक्षण पूरा होने का समय 2023 है)।

21 जून को प्रकाशित नवीनतम निष्कर्ष 8 साल पहले उसके मूल छोटे अध्ययन में शामिल 9 (हाँ, नौ!) प्रतिभागियों पर अनुवर्ती हैं। इसने चरण I के अध्ययन के बाद PWD के परिणामों को तीन, पाँच और आठ वर्षों में देखा।

जबकि कुछ मुख्यधारा की मीडिया कहानियों ने गर्मियों में इससे पहले अपने शोध पर नवीनतम कब्जा कर लिया था, डॉ। फाउस्टमैन ने अभी हाल ही में अक्टूबर की शुरुआत में बर्लिन, जर्मनी में बड़े ईएएसडी (यूरोपीय एसोसिएशन फॉर द स्टडी ऑफ डायबिटीज) में प्रस्तुत किया था। उस शोध में निम्नलिखित दिखाया गया है: उसका बीसीजी मूल रूप से प्रतिरक्षा प्रणाली में कीटाणुओं को फिर से पेश करता है, इसे बनाता है और यह पता लगाने में मदद करता है कि शरीर कैसे प्रतिक्रिया करता है ताकि यह अनिवार्य रूप से शरीर की बीजी-लोअरिंग क्षमता को बढ़ावा देना शुरू कर सके। अनिवार्य रूप से, नवीनतम निष्कर्ष टी 1 पीडब्ल्यूडी में रोगाणु की कम मात्रा को उनके प्रतिरक्षा प्रणाली के हमले और इंसुलिन के उत्पादन में असमर्थता के कारण के रूप में इंगित करते हैं, और इस वैक्सीन के माध्यम से वापस जोड़कर सिस्टम को सामान्य करने के लिए वापस करना शुरू करना संभव हो सकता है।

हम्म। गहन सामग्री, कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप इसे कैसे स्लाइस करते हैं और क्या यह अगले कई वर्षों में नैदानिक ​​अनुसंधान चरणों में मान्य है।

लेकिन स्थापित चिकित्सा और अनुसंधान जगत के कई लोगों का मानना ​​है कि डॉ। फाउस्टमैन के काम की वैधता पर संदेह जारी रखने का एक अच्छा कारण है।

जब शोधकर्ताओं ने उनके हाथों को थप्पड़ मारा ...?

जून में एडीए के विज्ञान सत्रों की ओर अग्रसर, फ़ॉस्टमैन की टीम ने बीसीजी वैक्सीन पर अपने शोध कार्य में कुछ नए निष्कर्ष जारी करते हुए एक मीडिया ब्लिट्ज किया। कुछ दिनों बाद, उसने एडीए सम्मेलन में प्रस्तुत किया।

यह चिकित्सा समुदाय में दो मोर्चों पर एक आग्नेयास्त्र स्थापित करता है:

सबसे पहले, उसके काम और उत्साही आत्म-प्रचार के बारे में दीर्घकालिक संदेह से प्रेरित, एडीए और जेडीआरएफ ने एक संयुक्त बयान जारी किया जिसमें डी-समुदाय को छोटे अध्ययन परिणामों को भी गंभीरता से लेने के बारे में चेतावनी दी गई थी। शोध की विशिष्ट सीमाएँ नोट की गई थीं, और कथन का निष्कर्ष है: "कुल मिलाकर, निष्कर्ष सोचा-समझा सवालों को हल करते हैं, लेकिन निश्चित उत्तर नहीं देते हैं, और इस समय चिकित्सा में किसी भी अनुशंसित परिवर्तन का समर्थन करने के लिए पर्याप्त नैदानिक ​​प्रमाण प्रदान नहीं करते हैं।"

एडीए ने उल्लेख किया कि कई डॉक्टरों ने उनके पास आने वाले रोगियों को इस संभावित बीसीजी वैक्सीन के बारे में पूछते हुए रिपोर्ट किया था, और डॉक्टर इस बारे में बात करने में असहज थे।

दूसरे, ओर्गास के संयुक्त वक्तव्य के बाद, एडीए के मुख्य विज्ञान और चिकित्सा अधिकारी डॉ। विलियम सीफालु ने कहा कि संगठन इस बात की जांच कर रहा था कि क्या डॉ। फाउस्टमैन ने समय से पहले अपने शोध पर चर्चा करके इस घटना की शर्मनाक नीति का उल्लंघन किया था।

हमने सितंबर की शुरुआत में पीछा किया और एडीए के प्रवक्ता मिशेल किर्कवुड द्वारा ईमेल के माध्यम से बस इतना बताया गया कि, "एडीए के नेतृत्व की टीम (एक) ने एक निर्णय लिया है और इसे सीधे डॉ। फाउस्टमैन और उनके सहयोगियों के साथ साझा किया है।" उन्होंने फ़ॉस्टमैन की टीम के आगे के प्रश्नों का उल्लेख किया।

जब हमने और दबाव डाला, तो एडीए ने यह बयान दिया:

“एडीए की एम्बार्गो नीति का उल्लंघन करने वाले सभी शोधकर्ताओं को एडीए के फैसले और नीति में दिए गए कार्यों के बारे में सूचित किया गया है। एडीए उन शोधकर्ताओं के नाम जारी नहीं करता है जो एम्बरगो नीति का उल्लंघन करते पाए गए हैं; सभी निर्णय सीधे अनुसंधान लेखकों के साथ साझा किए जाते हैं। एम्बरगो नीति उन सभी शोधकर्ताओं के लिए समान रूप से लागू की जानी चाहिए जो एडीए के वैज्ञानिक सत्रों में उपस्थित होते हैं। "

हुह ?! इसलिए एक सेकंड प्रतीक्षा करें ... आप सार्वजनिक रूप से एक शोधकर्ता की आलोचना करने के लिए कदम उठाते हैं, और इस तथ्य का कोई रहस्य नहीं बनाते हैं कि वह सकता है वैज्ञानिक सत्रों से प्रतिबंधित किया जाना चाहिए, लेकिन फिर जब निर्णय नीचे आता है, तो आप इसे जनता के साथ साझा करने से इनकार करते हैं?

यदि यह शोधकर्ता के लिए चेहरा बचाने का प्रयास है, तो यह एक अजीब बात है, यह देखते हुए कि वह पहले से ही अपने हाथों को सार्वजनिक रूप से थप्पड़ मार चुकी है (रूपक से बोलना)। और पारदर्शिता का क्या हुआ?

निश्चित रूप से हमने डॉ। फ़ॉस्टमैन और टीम से विवरण या प्रतिक्रिया के लिए पूछा, लेकिन उन्होंने भी विशिष्टताओं की पेशकश करने से इनकार कर दिया। इसके बजाय, डॉ। फ़ॉस्टमैन ने मैसाचुसेट्स जनरल अस्पताल में अनुसंधान के लिए वरिष्ठ वीपी डॉ। हैरी डब्लू। ओर्फ को टिप्पणियों को संदर्भित किया, जिन्होंने यह बयान दिया:

“मैसाचुसेट्स जनरल अस्पताल और एडीए के बीच संदर्भित मुद्दा है, और हमारे लिए इस समय इस मामले पर टिप्पणी करना अनुचित है। अस्पताल और डॉ। फ़ॉस्टमैन की प्रयोगशाला विज्ञान को आगे बढ़ाने और इस उम्मीद के साथ चल रहे बड़े नैदानिक ​​परीक्षण का संचालन करने पर केंद्रित है कि यह प्रारंभिक अधिक सीमित रोगी साथियों से सकारात्मक परिणामों को मान्य करेगा, मधुमेह और उनके परिवारों के साथ रोगियों को लाभान्वित करने के अंतिम लक्ष्य के साथ। । बीसीजी नैदानिक ​​परीक्षण के बारे में बातचीत जारी रखने के लिए एमजीएच एडीए तक पहुंच गया है। हम एडीए वैज्ञानिक सत्रों में भाग लेने वाले डॉ। फाउस्टमैन से संबंधित मुद्दों से अवगत नहीं हैं। ”

ट्रांसपेरेंसी का क्या हुआ?

ऐसा क्यों है कि एडीए (और उस मामले के लिए जेडीआरएफ) ने एक सार्वजनिक संयुक्त बयान जारी करने के लिए साहसिक कदम उठाया, जिससे हमारे समुदाय को डॉ। फाउस्टमैन के परिणामों से सावधान रहने के लिए कहा गया, और एडीए के डॉ। सीफालू ने सार्वजनिक रूप से संभावित उल्लंघन पर जांच की चर्चा की। भाग ... अभी तक वे इस सब के परिणामों को साझा करने पर दरवाजा पटक रहे हैं?

स्पष्ट होने के लिए, हम यहां डॉ। फ़ॉस्टमैन के अनुसंधान के गुणों पर बहस नहीं कर रहे हैं, बल्कि निष्पक्षता और पारदर्शिता की खोज कर रहे हैं - न केवल शोधकर्ताओं और चिकित्सा समुदाय के लिए, बल्कि उन सभी पीडब्ल्यूडी के लिए भी, जिनके पास इस इलाज के अनुसंधान में दिलचस्पी है और गवाह हैं जून में जनता आगे-पीछे।

इस पर क्लैंप लगाने से विशेष रूप से एडीए के नए सीईओ ट्रेसी ब्राउन के साथ हमारे हाल के साक्षात्कार को देखते हुए लगता है, जिन्होंने विशेष रूप से संगठन के रोगियों के साथ बेहतर जुड़ाव और समुदाय के बीच विश्वास बनाने की आवश्यकता की ओर इशारा किया।

यह निश्चित रूप से डॉ। फाउस्टमैन के लिए पंक्ति का अंत नहीं है यदि वह अगले एडीए सम्मेलन में मौजूद नहीं है, भले ही यह दुनिया की सबसे बड़ी सभा है, जिसमें 14,000 से अधिक मधुमेह पेशेवर हैं। उसका काम स्पष्ट रूप से हमेशा की तरह चल सकता है।

लेकिन अगर किसी शोधकर्ता के जांच के नतीजे को सार्वजनिक किए जाने से रोकने की नीति है, तो इसे शुरू में ही स्वीकार कर लिया जाना चाहिए। या शायद पॉलिसी की दोबारा जांच की जानी चाहिए, एक दिन और उम्र में जब सूचना सर्वव्यापी हो और पारदर्शिता विश्वास बनाने के लिए महत्वपूर्ण हो - विशेष रूप से वकालत संगठनों के लिए।

किसी तरह से ऐसा लगता है कि जून 2018 में कांग्रेस को पेश किए गए रोगी अधिवक्ता पारदर्शिता अधिनियम का हिस्सा होना चाहिए, क्योंकि इसे बंद कर दें, बंद दरवाजों के पीछे के सौदे अभी और नहीं काट रहे हैं।

हम बस कह रहे हैं ...